На Харківщині суд виправдав держвиконавця якого зловили на хабарі

0


















Суд вирішив, що вина не підтверджена належними та допустимими доказами.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 26 листопаду.

Обвинувачений працював держвиконавцем Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області.

У січні 2013 року до нього звернулась жінка з приводу про зняття з розшуку та передачі на відповідальне зберігання належного її чоловікові автомобіля Volkswagen Transporter.

Держвиконавець начебто сказавши громадянці дати йому 500 доларів хабара, простягнув згорнутий листок паперу, наказав покласти гроші всередину.

Чоловік у суді провину заперечував, говорив, що діяв виключно в межах виконавчого провадження, пов’язаність язаного зі стягненням заборгованості за кредитним договором, а дії щодо громадянки хабара малі провокаційний характер.

Заявниця розказала, що у 2008 році взяла кредит у банку на 10 тис. доларів. Поручителем ставши її цивільний чоловік. Пізніше за договором утворилася заборгованість у суд ухвалив стягнути гроші або майно. Було відкрито кримінальне провадження. Її чоловікові, який поручався за кредит, належали автомобілі ВАЗ 2110 і Фольксваген Транспортер, які потім були продані за генеральними дорученнями, альо не переоформлені на нових власників. Жінці стало відомо, що новий власник ВАЗ 2110 нібито давши судовому виконавцю 500 доларів хабара за повернення машини. Вона пішла до цього ж держвиконавця і переконувала припинити пошук майна, тому що вона має намір погасити кредит. А той відповів, що припинить провадження тільки, коли отримає письмове повідомлення з банку і сказавши, що йому відомо що у власності чоловіка є Фольксваген Транспортер, який так само буде знайдено і поставлено на штрафплощадка. Громадянка начебто знаючи про отримання цім держвиконавцем хабара вирішила, що він знову натякає на передачу грошей. Наступного разу вона прийшла з диктофоном і в ході бесіди, вона запитала, що потрібно для зняття арешту з авто. Держвиконавець нібито взявши маленький аркуш паперу і написав на цифру 500. Вона запитала, чи ця сума в доларах, на що тієї відповів, що так. Після цього громадянка звернулась до поліції.

29 січня 2013 року вона прийшла з чоловіком, який купивши автомобіль Фольксваген. Після огляду зазначеного автомобілю та підписання акта про передачу автомобіля на відповідальне зберігання її попросили одну залишитись у кабінеті для вирішення питання. Далі держвиконавець начебто зігнув аркуш паперу і жестом вказав покласти туди гроші, після чого поклав згорток у сіру папку та попросивши почекати в коридорі 10 хвилин. Через 5 хвилин в кабінет зайшли працівники поліції.

Однак новий власник ВАЗ 2110 в суді сказавши, що про отримання держвиконавцем хабара за зняття арешту з придбаного ним автомобіля йому нічого не відомо. Низка свідків з числа понятих до суду не з’єднання явилися, працівники поліції не змогли здійснити їх привід, оскільки за заявленими адресами вони не проживали.

Суд встановив, що обвинувачення будується виключно на поясненнях свідка-заявника, проте іншими доказами та матеріалами справи не підтверджується.

Копія звукозапису нібито розмови між двома особами щодо автомобілю «Фольксваген» визнана недопустимим доказом у справі. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт отримання слідчим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України звукозаписуючого пристрою у свідка. Ухвала слідчого судді, якою було б надано тимчасовий доступ до звукозаписуючого пристрою, в матеріалах справи відсутня. Свідки не наділені правом подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді або суду.

Водночас суд зазначив, що на звукозапису обговорюється питання заборгованості перед банком. Громадянці було неодноразово запропоновано вирішити питання і банком і роз’яснено, що відділ державної виконавчої служби не буде мати претензій, і якщо банк (кредитор) не буде мати претензій до боржника. Будь-які вимоги чи пропозиції хабара грошовіх на звукозаписі відсутні.

Крім того, огляд місця події, тобто кабінету держвиконавця, проведено за відсутності ухвали слідчого судді і дозволу власника приміщення. Також під час обшуку в кабінеті процесуальний статус держвиконавця визначений в якості свідка і його попередженио про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і неправдиві показання, чим порушено право на захист.

Постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в матеріалах справи відсутня. Відбитків пальців обвинуваченого на купюрах немає.

У підсумку суд вирішив, що вина не доведена допустимим доказами і особа підлягає виправдовуванню.

“>

06.12.2018
20:38
Источник