Україна має право на ядерну захист!

0


















Консультації з підписантами Будапештського меморандуму: стратегія Порошенко чи черговий піар?

(…)

Доводиться визнати, що до консультацій навколо базової проблеми Будапештського меморандуму Україна досі не готова.

Адже останнім часом стратегічні проблеми України швидко переводяться в статус передвиборчого піару і руйнуються в своїх посиланнях і наміри, які не є стратегічними, ні, принаймні, благородними.

У той же час консультації в рамках Будапештського меморандуму – це більш серйозно, ніж все, за що бралася досі українська влада під час війни.

Це не так зване військове становище, про яке можна сказати, що “ми вводимо військове становище, але воювати не будемо”. Можна було трохи попіаритися, а потім устами прем’єр-міністра заявити, що воєнний стан може бути достроково припинена у разі нормалізації ситуації …

Що значить нормалізація ситуації в стані війни з 2014 року, пан Прем’єр-міністр? Нормалізація це означає повернення до нормального війні, коли періодично гинуть українці в зоні розмежування з ОСЬ ДЛО (тимчасово окупированных територій Донецької та Луганської областей – А), блокується Азовське море, Крим анексований, але ми продовжуємо робити вигляд, що війни немає? Ви ситуацію в Керченській кризі вважаєте нормальним?

Схоже, що так само як з піар-метою була використана ситуація з так званим воєнним становищем, буде використана ситуація термінових консультацій з підписантами Будапештського меморандуму.

Стоїть за ідеєю термінових консультації підписантів Будапештського меморандуму хоча б якась стратегія української влади? Є на цю тему розробки Інституту Стратегічних Досліджень, РНБОУ або Адміністрації Президента?

Можливо, це дуже таємні розробки, тому українському суспільству про це невідомо.

Які проблеми мають бути поставлені Україною на цих термінових консультаціях, якби це дійсно була стратегічна ініціатива?

1. Очевидно, консультації підписантів Будапештського меморандуму – це принципово інший формат міжнародних консультацій, ніж Мінський і Нормандський.

Мінський і Нормандський формати за великим рахунком йшли під диктат Росії, так був розірваний питання агресії Росії на дві великі теми: окремо анексія Росією Криму і окремо агресія Росії по ОСЬ ДЛО. Зараз США вимагають від України ще й третій розрив – окремо розглядати проблему окупації Росією Азовського моря, причому в двосторонньому форматі переговорів між Україною і Россіейі без участі міжнародного співтовариства.

2. Будапештський меморандум дає можливість зафіксувати Україну як повноправного цілісного суб’єкта, яким вона була на момент його підписання (з Кримом, з ОСЬ ДЛО, з Азовським морем), і в цьому статусі поставити питання про агресію Росії і відмова її визнавати суверенітет України.

3. Очевидно, консультації підписантів Будапештського меморандуму повинні безпосередньо стосуватися питання ядерної захисту України.

Україна повинна прямо сказати, що анексія Криму ніколи б не сталося, якби Росією не був використаний шантаж ядерною зброєю через третіх осіб, на тлі якого Україна відмовилася від військового захисту Криму. Про це публічно заявив Путін у відомому документальному фільмі. Чи наші політики і далі будуть приховувати від українського суспільства це прикра обставина?

4. Україна повинна прямо заявити, що казус порушення з боку підписантів “Будапештського меморандуму” гарантій суверенітету України підірвав процес нерозповсюдження ядерної зброї набагато більше, ніж це могло б зробити збереження ядерної зброї на території України.

5. Україна повинна заявити, що оскільки підписанти “Будапештського меморандуму” не надали жодних гарантій суверенітету України, то його умови є такими, в яких Україна має право жорстко вимагати негайно вирішити питання щодо її ядерної захисту.

6. Україна повинна запропонувати три сценарії своєї ядерної захисту:

1) Негайний вступ України в НАТО з обов’язковою умовою отримання “ядерної парасольки”.

2) Розміщення ядерної зброї інших країн НАТО на території України, яке забезпечить Україні ядерну захист.

3) Підтвердження через голосування в ООН для України права на відновлення ядерного статусу.

Можлива якась комбінація цих сценаріїв.

7. У разі, якщо підписанти “Будапештського меморандуму” відмовляються виконати ці справедливі вимоги України, то Україна повинна попередити, що вона вважає підписання “Будапештського меморандуму” помилкою та буде самостійно шукати шляхи відновлення свого ядерного статусу.

Ось дійсно якісь проблеми повинна була оприлюднити українська влада перед тим, як робити заяву про термінові консультації підписантів “Будапештського меморандуму”, якби це дійсно була стратегія, а не черговий піар. Після якого є всі шанси цю ідею в тому чи іншому вигляді знищити або дискредитувати.

Сергій Дацюк, опубліковано в блозі автора у виданні Українська правда

“>

08.12.2018
12:18
Источник